Dictadores: Best of

Los dictadores, salvo contadísimas excepciones (Pericles, Getulio Vargas y deja de contar...) son malos, estamos de acuerdo.

Una vez dicho esto, puede surgir la pregunta siguiente: ¿quién fue el mejor? Entre todos los que ha habido en la edad contemporánea, dentro de un criterio amoral (es decir, dejándo de lado la valoración moral de su actuación, que por su propia naturaleza es negativa), ¿cual puede ser considerado EL dictador nº1?

Para intentar responder a esta interesante pregunta se ha intentado elaborar una clasificación basada en los siguientes aspectos:

• Originalidad: se mide la originalidad de la ideología que sustenta el régimen, así como del gobierno del dictador en cuestión. Cuanto menos parecido a todo lohabido hasta entonces sea la ideología y el régimen, mayor es la originalidad.



• Núm. de muertos: desgraciadamente, el dictador no suele aceptar de buen grado las críticas y por ello tiende a matar a sus oponentes. En otros casos, busca eliminar no sólo a los que se le oponen, sino también a determinadas personas, principalmente por razones "ideológicas", pero también, creo yo, por gusto.



• Estilo personal: el dictador busca imponer su poder sobre los demás y para ello suele usar artificios estéticos. Un estilo atractivo aumenta el respeto (y/o el miedo) y la adhesión del pueblo (y si no le gusta se le fusila..).



• Estilo del régimen: tanto como el estilo del líder, importa el estilo global del régimen. Este punto es tan importante o más que el anterior, ya que el individuo se puede identificar más facilmente con un régimen estéticamente conseguido.



• Carisma: este atributo, aunque no es indispensable (véase sino Franco), es muy importante. Es más, los dictadores sin carisma son raros y en general han ascendido al poder apoyándose en estructuras más poderosas (Iglesia, Ejército, una ideología preexistente...)



• Longevidad: una vez en el poder, nadie quiere soltarlo, por lo tanto el objetivo nº 1 del dictador es durar durar y durar